„Rath si za to může sám.“ (Asi jako židi v Německu)

David Rath. Fikce, realitaDlouho bylo políčeno na Davida Ratha, po jeho ročním věznění soud konečně přistoupil k hlavnímu líčení. Není to pěkný pohled; vlastně se divím, jaktože naše dojmologická média ještě nevyjádřila své zhnusení. Před ctihodným soudem tu totiž sedí mladá cikánka, tetka s nosem jako kanón, nešťastný pitomec, co prý dřív pil, a samozřejmě ten zlodějský grázl. Tlustý obhájce se nafukuje, strinště pod hubou se mu čepýří jako nějakému ptákovi, zamračený žalobce zase vypadá jako Marx; zdá se, jako by mu hlava hořela bílým plamenem, jak ji má celkově obrostlou vlasy i vousy.

Ale to je jenom první dojem, na který by dali redaktoři Mf DNES. Na ten druhý se dozvíme, že soud bude řešit Rathových sedm milionů. Jestli tu z dnešního pohledu nicotnou částku nepoužil nezákonným způsobem. To by totiž taky mohlo jít o korupci; vlastně celou dobu do nás média bušila, že o ni jistojistě půjde. Teď se to má definitivně rozhodnout; DR tvrdí, že miliony měl na legální sponzoring. Dobře se ta sedmičková částka pamatuje; víno je zase obvykle v 0,7l lahvích, a krabice od vína byla průvodním znakem této podivné aféry. Prý se v ní měly, místo lahví, nacházet ony miliony. Proč taky ne, je to spousta peněz, a přece je člověk neponese v kufříku jako nějaký mafián, pokud měly být použity legálním způsobem.

Každopádně ani sedm milionů není tak málo, takže média docela předpokládatelně rozdmýchala atmosféru závisti, povyku a kopání do člověka drženého ve vazební věznici; jako by to nestačilo, snažila se celou aféru zpolitizovat. Přišla třeba s myšlenkou, že Rathovy miliony měly jít na kampaň ČSSD. Jako by to snad mělo znamenat něco špatného, nebo jako by ČSSD tímto prostým faktem měla být nějak dehonestována. Pro představu, jakou část těch sedm milionů tvoří: ve volbách 2012 plánovala ČSSD utratit až 90 milionů Kč (ODS a Kalouskovci si mohli dovolit utratit méně, neboť média jsou jim před volbami již v základu nakloněna, na rozdíl od ČSSD; zde zdroj.)

Ale nechme toto babrání ve faktech soudu, ten je tu od toho, aby se jimi zaobíral, i když velmi často není zjevné, co ta fakta vlastně jsou, a zda se v těch desítkách hodin nahrávek hovorů Ratha a jeho spolupracovníků – většinou „o ničem“ –, které policie drží, vůbec vyskytují. Ale pokud i reportéři Mf DNES z té snůšky nicneříkajících vět dovedli vyvozovat konkrétní komentáře a závěry (Ano, přátelé. Žijete v zemi, kde policejní odposlechy unikají do novin a žijí si tam svým vlastním životem.), pak pro soud to bude jistě hračka.

Na kauze Davida Ratha je odporné především chování médií. Jak bulvární plátky, tak ovšem i „seriózní“ celostátní tisk žily po několik týdnů z toho, co se DR přihodilo ve vazbě, a do zbláznění opakovaly báchorku o krabici s vínem. Pod vlivem této mašinerie mnozí začali věřit svatému dogmatu o nestoudné vině Dr. D. Ratha, a jali se přesvědčovat bezvěrce, které měli za naprosté hlupáky, ignoranty a tvrdohlavé voliče ČSSD. Kauza Rath stmelila vyznavače takřka veškerých forem české takzvané pravice k tomu, aby hlásali jeho vinu.

Blog Beaty Krusic je pěknou mucholapkou pro tyto divné proroky. Člověka až zaráží podobnost jejich vyjádření, ať už jde o latentního pravdoláskaře, který je rád, že se zase na dalšího „zkorumpovance“ dovařila voda, nebo o tvrdého Kalouskovce fandícího izraelské vládě, který bere přísné odsouzení Ratha jako vítězství svého politického názoru a potvrzení jeho správnosti. Všechny tyto reakce jako přes kopírák spojuje suchopárnost argumentů a opovážlivá sprostota – a to i před ženou.

Jakkoliv si mohu pomyslit o dámě, která se na svém blogu fotoprezentuje zasněným výrazem a řetízkem s Davidovou hvězdou na krku (Je mi přitom jasné, že tento artefakt musí působit na všechny proizraelsky zaměřené zuřivce, kteří by Ratha nejraději zaživa rozsápali, jako rudý hadr na býka. Jako bych je slyšel: „To je neslýchané, dáma si dovoluje myslet jinak?!“), cokoliv, rozhodně bych ji nikdy nepovažoval za hlupačku jenom proto, že se ve svých článcích zastává Davida Ratha. Co víc, tuto dámu nepovažuji za hlupačku vůbec. Právě naopak. Velmi si cením jejího boje za očištění Dr. Davida Ratha. Abyste rozuměli. Ctěná Beata Krusic jistě není doktorovou platonickou milenkou, stejně ani jako já nejsem jeho milcem. ODS, ČSSD, pěkně to ten David střídal nejen v politice. S Beatou Krusic mám zřejmě společné to, že kauzu Dr. Ratha neberu politicky, na rozdíl od všech těch zuřivých a zuřících novodobých „Pragováků“, stržených mediální hysterií.

Tak mi může vadit předzaujatost médií, která nepolevuje ani po začátku soudního procesu. Média s nechutnou falší hlásají, že David Rath si nevěří a sám jde do procesu jako předem poražený. A že prý to bude jedině jeho chyba, pokud vyfasuje horečný trest; měl být u soudu agilnější! S jakousi pokřivenou logikou nám tak média vlastně sdělují, že pokud se bude David Rath stylizovat do role oběti, dostane nejvyšší možný trest, a dobře mu tak. Tají se nad tím dech. Co když je skutečně obětí? To nikoho nezajímá. Zato Mf DNES zajímá, jak se DR cítí u soudu; deník si povolal psycholožku. Ta ohrnuje nos nad tím, že Rath potratil dřívější zápal, taky odhaluje logické chyby ve větách, že prý by se to řečníkovi jeho kalibru stávat nemělo. Nevím, zda to psycholožka myslí vážně, ale s jistotou soudím, že pokud ona by strávila rok v cele, nevydala by už nikdy hlásku, nebo by zešílela, tentokrát už nadobro.

Chování médií v kauze Rath mi ze všeho nejvíce připomíná chování macechy, která roky týrá dítě ostentativním nezájmem, až mu pak jednou za život konečně koupí lacinou hračku, načež prohlásí: „Copak já tě nemám ráda?“.

Farizejství, se kterým se média opovažují tvrdit, že D. Rath má právo na spravedlivý proces, a je jenom na něm, jak toho využije a s jakým trestem vyvázne, skutečně nemá obdoby. Proč strávil tedy rok ve vazbě? Aby soud nakonec vynesl směšný trest nebo jen napomenutí, nebo snad aby D. Rath odešel od soudu zcela nevinný? To sotva. Oficiální vysvětlení zní – aby neprchl do Izraele (zvláštní, což by nám ho Izrael nevydal zpět, když má ČR s židovským státem tak nadstandardní vztahy?). To neoficiální si můžeme domyslet. Horentní doba vazby snad měla naznačit, že padne skutečně vysoký trest. Pokud tomu tak opravdu bude, potom ta zvůle justičního systému, který si evidentně chtěl vychutnat svou oběť od začátku až do konce, docela ohromuje. Ba skoro by to znamenalo, že o tom, jaký bude rozsudek, bylo rozhodnuto už ve chvíli, kdy Ratha lapila policie. To jsme tu měli naposled v 50. letech. Pokud soud vynese nízký trest, nijak nekorespondující s táhlou vazbou, půjde o sprostou blamáž a Dr. Rath by měl být za vleklé příkoří odškodněn.

Ze všech prapodivných figurek u soudu na mne snad působí nejdůvěryhodněji – světe, div se – všemi mastmi mazaný Rath. Přeji si z celého srdce, ať se soudní klání skončí co nejdříve, protože na něj není vlastně ani nikdo zvědavý, stejně jako na procesy v 50. letech. Tehdy Slánský-Salzmann zbavoval stranu rozvratných živlů, které hleděly k Siónu místo ke Stalinu, a lid mu za to poděkoval (a strana pak taky, když ho za to za pár dní pověsila); byly to tenkrát neuvěřitelné čistky. Po vynesení rozsudku nad Davidem Rathem však nikdo děkovat nebude. Kolektivy, žádající co nejpřísnějí trest, si už dávno vyřvaly hlasivky; ti, co věří v Rathovu nevinu, zase poté, co soud teoreticky vynese osvobozující verdikt, děkovat nebudou. Nebylo by, vzhledem k vývoji celé kauzy, za co děkovat. Nebylo by to morální.

Skoro to vypadá, že v této kauze nejde o Davida Ratha. Ale o dost podivné boje v pozadí, o moc a peníze. Možná se jedna mafie vytahuje před druhou, co dokáže, když člověka na rok jen tak zavře.

Snad se už brzy dozvíme racionální verdikt, který nás ujistí o tom, že spravedlnost se v tomto státě odměřuje z jednoho metru.
Zatím jsme se jenom dozvěděli, že Rath si za to může sám. Za to, že ho chytili s krabicí od vína. Za to, až dostane vysoký trest, protože se špatně hájil (jak se měl hájit dobře, to ví jenom zpolitizovaný soud a Mf DNES). I za to, že po něm lidi plivou, pod vlivem mediálních fikcionářů. Může si za to jen a jenom sám. Jako židi v Německu, měla by falešná média dodat.

David Rath. Fikce, realita

David Rath: Fikce versus realita (klikněte pro zvětšení). DR je podle svých slov "z jedné části žid". Asi proto z něj v Reflexu obratem udělali Hitlera, to dá rozum. I čeští politici si s oblibou navzájem nadávají do nacistů a Hitlerů. Kdepak, kde by dnes byla česká "demokracie", nebýt Vůdce.


Aktualizováno 2. 1. 2014:
Soudy porušily lidská práva exposlance Davida Ratha, když mu loni prodlužovaly vazbu. Rozhodl o tom Ústavní soud. Zároveň zrušil červnové rozhodnutí Vrchního soudu. Exposlanec a bývalý středočeský hejtman strávil ve vazbě 1,5 roku. Ústavní soud svým verdiktem otevřel cestu k odškodnění.(idnes.cz)

Aktualizováno 12. 5. 2014:
Tento článek se ocitl na indexu ‘antisemitských projevů’. Ne, některé židovské vtipy zkrátka nechápeme, tedy přesněji – nezdají se nám vtipné.



Související články:

Sdílet moudrost:

Fekálbuk / Tfujtr

-

Oznámkujte kvalitu článku jako v ruské škole (5 = výborná, 1 = špatná) ► 12345
(2 hlasů, průměr: 5,00)

-


Loading ... Loading ...

Článek byl publikován v rubrice Média, Méně krav, zato více volů se štítky , , . Kliknutím na příslušnou rubriku nebo štítek zobrazíte články na podobné téma.

VLOŽIT KOMENTÁŘ