Výsledky eurovoleb – první dojmy

Šebestová

  • 1. Mizivá volební účast, 18 %. Tak je to nakonec pravda, odhady nelhaly…
  • 2. Zřejmě volili převážně městští voliči, kteří o volební agitaci i místnosti zakopávali cestou do svého bytu. Venkov byl předvolebních příznaků povážlivě ušetřen, toto je nutný důsledek.
  • 3. Výsledky evidentně mocně ovlivnila Praha – to je patrné i z umístění Bursíkova LESu na (vzhledem ke kariéře této strany) nepochopitelně dobrém 16. místě.
  • 4. Petr Mach se (jistě nejen) v předvečer voleb modlil k Židovské obci, ta jeho nářek zřejmě vyslyšela a povolila pražským voličům kromě Zahradilovy ODS volit i Machovy Svobodné. To bylo umožněno i díky tomu, že tentokrát za ODS nekandidoval Marek Benda.
  • 5. Média si prošla ‘protibruselské’ strany a z nich se rozhodla podporovat nejbezpečnějšího kandidáta – jakousi Stranu zdravého rozumu. Výsledkem je stěží uvěřitelných 1,63 % pro tuto stranu. Na koho se štěstí mediální podpory neusmálo, splakal nad výdělkem.
  • 6. Média tentokrát horlivě propagovala Svobodné (což je neobvyklé – dosud je naopak okázale ignorovala), doslova je tlačila přes 5% hranici. Viz i bod 4, který s tímto obratem možná souvisí.
  • 7. ČSSD a KSČM – disciplinované jádro voličů => jistý zisk navzdory mediální antikampani
  • 8. ODS – rovněž disciplinovaní voliči => obvyklých 7 a něco procent, i kdyby trakaře padaly. 90 % hlasů pro ODS zřejmě z Prahy.
  • 9. Kalousek09 a ANO – nejvšudypřítomnější, nejvlezlejší kampaň => nejvíce účinná. Umně dosazené postava ‘důvěryhodného’ ekonoma (TOP09), na to pražský volič slyší. U ANO dozvuky obliby z minulosti – oblíbený ‘nepolitik’ (až příliš okatá reinkarnace Dubčeka) Babiš. Co je pro TOP09 ‘důveryhodný’ Niedermayer, to je pro ANO ‘důvěryhodný’ Telička.
  • 10. Zarážející podpora Cibulkova pravého bloku – v jakýchkoli jiných volbách se tak dobře neumisťuje. Recese voličů, nebo manipulace výsledků?
  • 11. Povážlivě nízká podpora Věcí veřejných s frontmanem Radkem Johnem (i kvůli osobě neuvěřitelně recyklovaného lídra však výsledek VV kvitujeme).

To je tak zhruba vše, co nás při pohledu na výsledky napadá.

Pochopitelně, že nejde o žádné fiasko pro strany, které se neumístily nejlépe. Vpodstatě jde o fiasko voliče (i když i o tom by se dalo, vzhledem k významu eurovoleb, polemizovat).

Volby zcela splnily svůj účel – tj. informovat členy stran o spektru vnímání průměrného českého voliče, jenž byl ochoten se voleb v mizivém počtu zúčastnit. Není pochyb o tom, že toto spektrum je velmi omezené a zahrnuje pouze nejprovařenější politické strany, kterým je v médiích dopřáno nejštědřejší reklamy. Též nemožno opomenout hledisko neinformovanosti o nových politických subjektech, a tím setrvačné volby známých stran.

Na závěr parafrázujme G. W. F. Hegela:
Neodpovídají-li výsledky voleb potenciálu mnoha (nadějných a pro voliče zajímavých) stran, tím hůře pro výsledky.



Související články:

Sdílet moudrost:

Fekálbuk / Tfujtr

-

Oznámkujte kvalitu článku jako v ruské škole (5 = výborná, 1 = špatná) ► 12345
0 hlasů, průměr 0.00

-


Loading ... Loading ...

Článek byl publikován v rubrice Ostatní se štítky . Kliknutím na příslušnou rubriku nebo štítek zobrazíte články na podobné téma.

VLOŽIT KOMENTÁŘ